建设工程优先受偿权的条件 (一)、从主体上，能行使工程优先受偿权的主体只能是建设工程的承包人。从合同法第286条第二款规定看，主要指建设工程的勘察、设计、施工单位。但从在践中勘察、设计单位一般在工程前期就已实施，且费用占工程总投资比例小，一般也没有实际占有工程，故实践中能行使优先受偿权的一般是施工单位。 施工单位由总包单位与分包单位之分，因优先权系对建设单位行使，因此从法律上分包单位不具备行使优先权的主体资格。 (二)、 建设单位逾期支付工程款。发包人未按合同约定支付工程款是引起优先权的法定条件，如果按合同约定付款，承包人便不能行使， 即便有再多的款未付也不行。 (三)、承包人催告后在合理期限内发包人仍不支付。按合同法规定，只有催告要求发包人在合理期限内支付，而发包人超出这个合理期限仍不支付(或未足额支付)才可行使优先权。 (四)、建设工程性质适合于折价、拍卖。对这一条，目前法律、法规及司法解释均未有详尽的阐释，但从法理上看应排除涉及国家安全或其它国家重要利益的工程、学校、医院等以公益为目的的工程，政府机关工程及法律、法规限制由承包人占有、所有或限制流入社会的工程等等。对这些不适合于折价、拍卖的工程，不能以行使优先受偿权为目的进行折价、拍卖。 是否适合于折价、拍卖的标准今后必将成为司法界难以掌握的焦点性难题。因此有关立法、司法机关应尽快对此作出明确的规定。 二. 建设工程优先受偿权的法律特征 (一)、建设工程优先受偿权是一种法定而不依赖约定的担保权。即法定担保权。虽然《担保法》对此未作明确规定，但《合同法》以法律的形式将其固定下来，它是一种勿需当事人双方约定而依据法律而存在的权利，也是目前我国法律中存在的 唯一的对特定的行业的法定担保权。 (二)优先于抵押权。《合同法》中规定了优先受偿的原则，而最高人民法院的司法解释明确规定它优先于抵押权。笔者认为这儿指的抵押权仅指针对工程本身设置的抵押，而不包含工程所用土地使用权的抵押。因此在实践中行使优先受偿权必须与土地使用权人(含抵押权人)进行协商才具有可操作性。 (三)、优先于其它债权。实践中发包人对外一般有多笔债务，如某些工程中“三材”由发包人购买供应对材料供应商的欠款。依据优先受偿权的规定，承包人对工程的受偿权优先于这些债权人。 当然实践中可能有一些冲突，譬如在承包人行使优先受偿权之前，其它债权人向人民法院起诉，对工程某部分或整体进行查封保全。这种优先受偿权能否对抗法院或其它司法机关的保全而优先受偿。也就是说在承包人未主动主张优先受偿权时承包人对工程的受偿权是否当然优先。笔者认为既然优先受偿权优先于抵押权。就应能对抗并优先于人民法院保全。 对此实践中为避免不必要的麻烦，把握好主张优先受偿权的时机就特别重要。当然这更需从立法的角度予以完善。 (四)、在破产还债程序中优先受偿权仍应排在抵押受偿权之前，即除破产费用、企业职工工资和劳动保险费用及所欠税款外，就应为建设工程优先受偿权。笔者认为发包人一旦进入破产还债程序，承包人勿需主张，就自然拥有优先受偿权。这必将改变以往建筑企业在发包人进入破产还债程序后就血本无归的情况。 (五)、不能对抗已支付全部或大部分购房款的房屋买受人。这条规定对行使建设工程优先受偿权极为不利，因为如何认定这种房屋买受人非常难以控制和操作。最高人民法院司法解释中没有规定购房合同是否必须经过备案或公证，而仅以是否支付了全部或大部分房款作为抗辩标准。实践中发包人很可能会利用这一规定，制造虚假的房屋买受人而对承包人行使优先权进行抗辩权。对此无论是给发包人，还是承包人均应注意对这一规定的理解，利用它充分维护自身合法权益。同时，有关司法机关应尽快出台相应的详尽规则，便于司法实践中的操作 三. 优先受偿权的范围 最高人民法院司法解释第三条规定建设工程优先受偿权的建筑工程价款仅能包含承包人为建设工程应当支付的实际支出的费用。这一规定包含了如下含义： (一)、系承包人为工程本身所支出的实际费用。如是除工程本身以外的债权债务关系则不在此列。承建工程与优先受偿权行使对象工程应为同一工程。 (二)、承包人应当支付且实际支付的费用。为了避免承包人无限制地扩大优先受偿权的范围，最高院在司法解释中明确了系承包人 在建设工程过程中应当支出的费用。这儿的“应当”是指为工程建设必须支付的费用，通常也指按工程实际情况已支付的费用，但同样的工程可能存在价差，实践中发包人与承包人对这儿的“应当支付”一般均会有较大分歧。 如果仅是应当支付而未发生则不能形成优先受偿权。这儿的实际支付应当理解为工程已实际修建。 除了司法解释中所列工作人员报酬(即劳务费)、材料款外，还应包含经发包人认可由承包人进行分包而由承包人支付给分包商的费用。 笔者倾向于承包人的优先受偿权包含且限于按工程实际修建成果结合双方所签合同和当地工程定额计算出的工程费用，这种标准比最高人民法院司法解释中应当支付的实际费用更易于操作。 (三)、违约金及违约损失不在优先受偿权之列。 由于建设工程优先受偿权是一种保证承包人基本权利的规定，将违约金及违约损失列入优先受偿之列违背了这一原则，且很可能会损害其它债权人的利益。因此将违约金及违约损失排除在优先受偿权之列符合《合同法》286条规定和公平、公正的法律原则