谢邀,那我废话几句。大巧不工在室内设计上的体现并非极简主义和解构主义等同。这四个字之前还有一句常见的话叫做:重剑无锋。这个论题要是展开了说,估计可以写好几本书。只能举几个简单的例子抛砖引玉——同为设计范畴中,在手机领域谁能撑得起这八个字呢?我想苹果可以,具体到部件上,苹果无正反区别的电源接头可以算一个。三星我不认为是追求大巧不工,它更适合于精益求精。再举个装修的例子。北欧风格与日式风格中的极简一系是走在大巧不工的方向上,但一般用户不可能永远满足在“重剑无锋”的高仰审美里,所以,仍然有“锋芒”的东西作为点缀。中式风格中,明代木器装饰可算重剑无锋的方向,但也不敢单纯归结得那么绝对。……大巧不工,我认为它更多的是一个主观境界,而不是一个客观表象。如同达芬奇的代表画作蒙娜丽莎,每个人收入眼底的感觉是不同的,陈丹青先生可以一语中的它“完成过度了”,可在我自己的感觉里却完成的恰到好处。那么其他人的感受可能又千差万别。这些是主观境界的事儿,对于设计者和欣赏着而言都是如此。每一位设计者都有自己对大巧不工的追求标准,每一位欣赏者或者说消费者对此则不一定与设计者能感同身受。反之亦然。这也是“重剑无锋,大巧不工”的迷人所在。因为没有标准,所以这个表现力注定被烙以巧而不工。