互联网家装始终是个不断求新求变的行业，尤其是在眼下群雄逐鹿时期，这边厢家装1.0偃旗息鼓，家装2.0正处于白热化阶段，那边厢家装3.0的概念又冒了出来，一时间各种“功能化”、“智能化”、“生态化”的界定不断涌现。但笔者要提醒的是，从业内普遍来看，目前互联网家装的“三座大山”（施工、设计、供应链）尚未
互联网家装始终是个不断求新求变的行业，尤其是在眼下群雄逐鹿时期，这边厢家装1.0偃旗息鼓，家装2.0正处于白热化阶段，那边厢家装3.0的概念又冒了出来，一时间各种“功能化”、“智能化”、“生态化”的界定不断涌现。但笔者要提醒的是，从业内普遍来看，目前互联网家装的“三座大山”（施工、设计、供应链）尚未成功翻越，施工质量不可追溯，投诉率高，用户体验感差等问题依然层出不穷。在2.0模式尚未成熟的大环境下，就打出家装3.0的旗子未免有空炒概念之嫌。
从家装1.0 到2.0， 抓住用户痛点穷追猛打
在切入家装3.0之前，我们有必要先说说家装1.0和2.0。目前， 业内对这两种模式已有统一的界定。家装1.0是一种信息“撮合”模式，很多家装领域的领军企业都曾经历过这样一个阶段，例如齐家网、一起装修网、我要装修网在初创时期做的建材团购平台，以及土巴兔、兔狗家装先期做的装修信息整合平台。在家装1.0时代，最显著的特征就是消弭了传统家装中存在的信息不对称。但1.0模式只能从信息层面提供服务，属于轻模式服务，并未触及到家装行业的根本痛点，也无法解决用户的装修难题。
作为家装1.0的升级版，强调对供应链的强力把控，降低用户成本，提升用户体验度的家装2.0应运而生。从行业普遍情况来看，家装2.0正将行业推向一个新阶段：通过F2C供应落地，装修的成本变得更加透明；通过施工ERP、设计师App等信息化工具，让装修过程触手可及。这也就是目前大多数家装平台正在做的：翻越传统家装的“三座大山”——施工、设计和供应链。
在谈3.0之前，有必要先晒2.0成绩单
说起时下冒出来的家装3.0，笔者不由得想起了一个段子：化缘的改叫众筹了，八卦小报改叫自媒体了，统计改叫大数据分析了，忽悠改叫互联网思维了，做耳机的改为可穿戴设备了，IDC 的都自称云计算了，办公室出租改叫孵化器了，圈地盖楼改叫科技园区了，借钱给朋友改叫天使投资了，整包一站式装修改名互联网装修了。要从家装2.0向3.0再迈一步，得先看看2.0这步有没有走踏实，先别急着喊口号。
1.供应链环节：F2C全面落地尚未实现
先从供应链角度来看，虽然目前很多平台都在实现F2C，但真正落地的不多，因为供应链的建立需要长期品牌资源的积累与足够的集采渠道经验。例如，土巴兔推出“云工长”，通过借助落地城市品牌经销商加盟的模式，快速搭建供应链，意图建立从B端到C端的F2C体系。但事实上，土巴兔的做法存在着经销商优劣难以分辨、经销渠道极度分散，经销商的监督缺失等众多难以解决的问题，仅靠加盟模式对终端的把控力度着实不够，其供应链体系实则是充满隐患的。
又例如主营整装套餐的爱空间，通过借助品牌渠道落地的方式来构建自己的供应链体系，但过于依赖品牌商的供应链体系，或多或少的会影响到其在全国层面的扩展与线下落地的能力，局限了未来的规模增长。
目前，业内F2C真正落地的或许可以说是齐家网，这主要得益于齐家长期在供应链方面的浸淫。从团购模式的建材零售业务，到后来O2O模式，直至如今的家装一站式服务平台，丰富的品牌资源，长期的集采渠道经验，让齐家有了较强的议价能力。但显然，这样的先天优势大部分后起之秀并不具备。
2.施工管理环节：系统化管理尚未取代人治
在三大痛点中，施工管理或许是最难解的一道题。施工质量标准不一，施工交付无期限延长，返工量大等让平台方对施工质量很难把控，最终导致用户体验差。虽然目前业内已试图通过ERP、DIM等信息化工地管理系统来实现后台的标准化和前台的个性化，但尚有诸多不尽如人意之处。例如东易日盛的DIM系统，东易日盛在传统家装阶段更青睐中高端别墅装修，受众相对较小，工地管理压力不大，随着工地数量增加，是否能真正让这套系统高效运行，还有待时间检验。
又例如土巴兔，过于重视前端流量的聚集，让土巴兔难以顾及供应链等后端服务方面的市场，工地管理混乱，施工质量投诉居高不下就是最好的证明。虽然“云工长”模式已经露出了其向重度垂直发展的端倪，但工地管理的问题不仅仅包括装修工人，还牵涉到设计、供应链等其他各种因素，翻过这座大山，土巴兔还有一段路要走。
3.设计师环节：生态圈离“生态”还差口气
设计师是装修服务链前端最重要的一环，遗憾的是，无论是传统装修时代，还是互联网家装时代，都有很多公司忽视了设计师的真正作用。虽然进入2.0时代，已有不少平台重点建设设计师生态圈，但似乎并没有理解这个圈的真正含义。
用信息化工具来帮助打造设计师生态圈，业内已有一些做法。例如设计师App、VR技术等。但家装平台，不仅仅是一个设计师的集合地，而设计师也不单单是接单赚钱，更重要的是设计师本身职责的归位以及用户体验的优质升级。例如，有些平台走的是纯发单模式，而且对设计师监管能力很弱，平台与设计师个人之间的责任划分不清晰，业主维权成本高，因此也一直走不了个性定制化路线。可见，单纯利益分成并不解决真正的问题，还是要从真正的生态上进行改造。
虽然不少平台都争先恐后引入VR技术来提升用户体验度，深度植入用户端，但必须看见的是，目前的VR技术在家居领域的应用发展还处于最初期，更多的软硬环境还没建立起来。毕竟，身临其境的感受无法用技术来代替，施工质量的好坏也难以单从装修效果来考量。有业内人士坦言，如今不少企业只是为了VR而做VR，但实际上还仅仅停留在全景呈现的层面，VR技术的普及在硬件上还存在诸多瓶颈。
家装3.0 得先把圈子建起来
事实上，目前业内对家装3.0并没有统一的定义。翻遍百度搜索，笔者发现，对于家装3.0的考量主要停留在“智能化”、“功能化”、“生态化”等维度。我们不妨来看看，这些概念背后的依据是什么。
比方说，此前万科和链接达成战略合作时有业内人士将家装3.0时代定义为“追求功能型家装产品的时代”。健全统一的线上产品功能是互联网家装市场发展的核心要素，但如果将家装3.0等同于功能化就有失偏颇，功能永远只是产品在技术层面表现，而无法用来概括整个业态生物化的进化形式。
还有一种看法是，时下白热化的智能家居来说，已经将家装平台视为必争入口，所以智能化是3.0的标志。但智能家居蕴含的便利性、集成体验在业界还没有一个完美的解决方案，其中最突出的就是通信协议的不统一，另外隐私保护也是一个严峻的问题。同时，普通不够人性化的智能产品已经无法燃起用户的兴趣，而真正的硬装方面的智能化尚未开启。
近日比较流行的一种说法是，生态平台化代表了家装3.0模式。这种说法的依据是时下土巴兔主推的“云工长”，被认为是朝重度垂直模式的转型。但实际上，无论是“抢工长”还是“云工长”，其本质都是利用平台对装修公认进行标准化管理，但这只是保证装修结果的一个前提。毕竟，工长的人工效率是有限的，而且施工质量其实是整条供应链的事，平台的集合效应再好，也无法弥补供应链基础薄弱带来的后患。
打造生态化的平台是大趋势，关键看怎么理解。笔者认为，生态化指的是装修公司、设计师、建材商等装修涉及到的各个环节都能在平台上找到专属的生态圈，这个生态圈是会不断进化的，但在此之前必须先把圈子建起来。比如齐家与海鸥有巢氏达成战略合作，进一步打造一站式整体家装平台；利用信息化工具打造资金风控系统，补齐金融板块实现O2O闭环，只有先把圈子建起来才能形成最终的协同效应，打造出一个真正的生态化平台。如果脱开产业链基础谈3.0，结果只能如同海市蜃楼般虚幻。
